El Subdefensor del Pueblo y portavoz, Mico Clavano, criticó el martes al contratista Curlee Discaya por describir la devolución de fondos públicos como una forma de “robo”, enfatizando que la restitución es un acto de rendición de cuentas al pueblo filipino. Clavano respondía a las declaraciones de Discaya durante una investigación del Senado el 19 de enero sobre proyectos anómalos de control de inundaciones, donde el contratista afirmaba que la exigencia del gobierno de devolver fondos vinculados a proyectos cuestionables equivalía al robo de los activos de la familia Discaya. “Cuando los fondos destinados al control de inundaciones desaparecieron, no se perdieron solo dinero, se comprometió la seguridad de los filipinos”, dijo Clavano. Sus comentarios se produjeron en medio de un tenso intercambio entre el senador Rodante Marcoleta y el Fiscal General Richard Fadullon sobre la cuestión de la restitución para solicitantes del Programa de Protección de Testigos (WPP). Discaya dijo a los senadores que no podía especificar la cantidad a devolver, afirmando que sentía que su familia estaba siendo victimizada. Sin embargo, Fadullon rechazó las afirmaciones de Discaya, calificándolas de falsas. “Devolver dinero del gobierno no es extorsión, es rendición de cuentas”, dijo Clavano. La esposa de Curlee Discaya, la también contratista Sarah Discaya, es una de las personas que enfrentan cargos de malversación y corrupción en relación con un presunto proyecto fantasma de control de inundaciones por valor de 96,5 millones de pesos en Davao Occidental. Durante las audiencias del comité del Senado de la cinta azul, Curlee Discaya dijo que se sentía “robado” cuando se le pedía que devolviera dinero al gobierno como requisito para calificar para el Programa de Protección de Testigos del Departamento de Justicia (DOJ). Añadió que el fallo de los Discaya en coordinarse con el departamento impidió que su solicitud de protección fuera procesada. Explicó que la restitución no se exige de inmediato, señalando que primero el DOJ evalúa lo que un solicitante está dispuesto y puede revelar y probar en sus declaraciones juradas. Añadió que era incorrecto etiquetar la devolución de fondos públicos robados como robo, calificando tales afirmaciones como engañosas. “El pueblo fue el primero en ser robado”.
