El Comité de Justicia de la Cámara de Representantes ha desestimado dos denuncias de destitución presentadas contra Ferdinand Marcos Jr., dictaminando que ambas eran insuficientes en cuanto al fondo. En una votación celebrada el miércoles, el committee desestimó la primera denuncia presentada por el abogado Andre de Jesus, con 42 miembros votando a favor del rechazo, uno en contra y tres abstenciones. La segunda denuncia, presentada por la coalición Makabayan, también fracasó después de que solo siete miembros votaran a favor de declararla suficiente en cuanto al fondo, mientras que 39 votaron en contra. La denuncia de De Jesus acusó al Presidente de traición a la confianza pública y violación culpable de la Constitución, citando acusaciones como su presunto papel en la rendición del expresidente Rodrigo Duterte a la Corte Penal Internacional, afirmaciones sobre el consumo de drogas y la falta de veto a disposiciones presupuestarias controvertidas de 2023 a 2026. Mientras tanto, la denuncia respaldada por Makabayan alegó que el presidente Marcos permitió la corrupción mediante la adopción de la Fórmula Paramétrica Baseline-Balanced-Managed (BBM), una política del Departamento de Obras Públicas y Carreteras (DPWH) utilizada para asignar presupuestos de infraestructura, que los críticos afirman que llevó a proyectos de control de inundaciones fantasmas, de baja calidad y con precios inflados. La exrepresentante de la lista de partido Gabriela, Liza Maza, criticó la decisión del panel, diciendo que negaba la responsabilidad por la corrupción supuesta vinculada al gasto en control de inundaciones. Otros avaladores compartieron este punto de vista, argumentando que la política llevaba las iniciales del presidente y se implementó durante su administración. Sin embargo, la presidenta del Comité de Justicia de la Cámara de Representantes y la representante de Batangas, Gerville Luistro, enfatizó que la destitución requiere acusaciones claras, específicas y basadas en hechos directamente atribuibles al funcionario objeto de destitución. Explicó que un presidente no puede ser destituido únicamente por presuntas irregularidades en otras partes de la burocracia o porque las políticas posteriormente son criticadas, advirtiendo que tal estándar socavaría las salvaguardas constitucionales.
